显而易见，这种立法大跃进的情况不可持续。
权利界定就是利益分配。[41]对"界权成本"的理解和把握也是如此。
但是，这样的理由仍然不能成立。摘要: 法律经济学和新制度经济学共同的理论错误，是将法律的性质误认为一种定价体制，将法治的代价错归为一种交易成本，将法律的边界依照与市场等定价体制的替代关系来确定。"利益分歧"产生"权利主张"（claim for delimitation of rights），"权利主张"形成"权利争议"（dispute for rights），各种"权利争议"构成了"界权需求"（demandfor the delimitation of rights），法律和其他界权机制形成相应的"界权供给"。法律经济学面对的根本问题恰恰在于，如何在一个界权成本为正（即存在利益分歧）的真实世界，实现最优的权利界定。首先，权利界定并不取决于私人意愿。
"权利争议"并非总能变为界权选择。{8}[美]登姆塞茨："关于产权的理论"，载科斯等：《财产权利与制度变迁》，刘守英等译，上海三联书店、上海人民出版社1994年版。由此可见，通常意义上的法律、法律人的法律、与社会中的其它因素一同存在，它们同样都是法律，应成为法律人的研究对象。
庞德则通过对法律下定义的方式，展现了其划分显现法律与隐在法律的思想：法律这个术语从其含义的较为宽泛的一面来看，它可以是指在这种政治组织社会中得以确立和公认的有关司法和行政诉讼的权威性依据的总和，从而也是有关预测这类诉讼结果的权威性依据的总和，其中包括法律律令、技术和公认的理想。毋宁说，任何对法律的适用都存在着解释的活动。正是在此意义上，卡西尔将人定义为符号的动物，以此区别于理性的动物。拉伦茨则从宏观的法秩序层面进行阐释，他认为，假使法秩序是要为人类服务，而不拟苛求人类的话，那么法秩序也必须尊重存在于人类肉体、心灵及精神中的某些基本状态。
即使是较为明确的概念，仍然经常包含一些本身欠缺明确界限的要素。因此，对一般民众而言，真实的法律乃是有实效的法律，这个实效必须体现民众的生活经验，体现基本人性。
这些东西是人性的实质，但法学理论家和改革家们却总是常常将它们遗忘。对此，赫克发表评论认为，法律和生活所需要的是这样一种法官———作为思想助手协助立法者，不仅注意语句和命令，而且考虑立法者的意图，并亲自检查有关的利益，表达法律的价值，即使在立法者尚未明确规定的情况下亦如此。直至近世，随着成文法运动的兴起，出现了法律的概念天国之观念，学者们开始论证法律作为一个逻辑自给自足的封闭域，本身是完美无缺的，其存在足以应对一切社会问题。法官和律师经常事后使用规则使事情合理化。
因此，对法律适用者而言，真实的法律既包括显现的法律亦包括隐在的法律，隐在的法律更多的要依靠其适用的技术如法律解释和推理而得来。据此，语言的存在为文本的可能提供了前提，亦即文本是语言之可能的逻辑延伸。与此遥相对应，西方法学界出现了对概念法学的批判和校正的运动，利益法学的出现、自由法学运动、社会法学运动以及批判法学运动无疑都可视为对概念法学的理论回应和修正。而法律规则是以成文的或不成文的方式表现的规范主体活动的法律的外在形式……就法律规则自身而言，它是法律之为法律的标志，也是法律本质的表达符号……通 过法律规则的规范作用，在人们之间所形成的不仅是个体权利本身的实现，而且也是主体之间秩序的形成，即整个社会秩序的形成。
而边缘地带则可视为被隐去需要通过推论所发现的立法者的意图，即隐在的法律之形式。可以作这样的推断，即便根据规则怀疑论者的观点，他们也并非完全否定规则的存在，毋宁说，他们怀疑的是法官具体裁判案件过程中的技巧。
一项法律只有在其实际运用于大多数情况下都能指望切实可行时，才会产生效力。提供文本所表现出的大量信息，无疑是知识传承的最佳途径。
埃利希的主要论点如下：我们只有将法律看成是在判决它们面前的法律争端时所必须依据的规则，那么，法律才是一个强制秩序。正是在此意义上，维特根斯坦提出，我的语言的界限意味着我的世界的界限。文本作为独立的存在，其功能在于： (1)信息传递的功能。原生的符号是人在本能的带动下使用和解释的，如声音的音调、表情的变化和手势。及至法学领域，自奥斯丁以降，运用语言学的理论分析法学问题的研究进路日盛兴隆。因为对法权而言，法律实质上不仅是欲然和应然，而且还是人民生活中的一种实际有效的力量。
依此理路，笔者认为，显现的法律与隐在的法律之整合毋宁可视为立法者的完整的立法意图。例如，戏剧文本的存在，为艺术人员从事戏剧活动提供了具体的指导。
亦有学者认为，法律作为封闭完美的体系、藉以排除法官造法回溯的想法，只是在重复一个美丽，但却是欺骗人的幻梦而已。文本可以表示我们通过思考所发现的任何现存或过去事物的原因以及我们所发现的现存或过去事物可能产生的结果，进而为人们对社会资源进行整合提供合理的路径。
文本的初衷在于表达作者的意图，通过文本向世人所展现的，是作者意欲表达的一定效果。根据他的理解，法律的漏洞实乃法律的不圆满性，亦即法律的漏洞并非未为任何规定，而是欠缺依法律的规定计划或其整体脉络得以期待的规则之规定
{27}从而充分地体现了法律对于其他社会规范的宽容。在诉讼之外，人们可以使用习惯、公共政策、价值理念等作为依据，妥善解决彼此之间存在的争议。另外，诸如诚实信用、共序良俗等一般规定也频繁地出现在诸多法律文本之中，作为解决疑难案件的重要依据。宽容，源自拉丁语tolerare，原本是指忍受和忍耐，也带有广义的养育、承受和保护的含义。
{30}这里就涉及到一个机会成本的问题，宽容也是有代价的。在一定限度内宽容坏事是一件好事。
在此，一个重要的问题不得不被提及，那就是谁有资格来判定异端？异端只是一个相对概念，国家或现有权威都不具有这一资格，因为每一个信念从其内部来看都是正统的，而其他的均属异端。在此种生成语境下，这个词最初的涵义比较狭窄，意味着对异己信仰的容忍。
在哲学家们看来，人的一半是天使，一半是魔鬼，因此不能以对上帝的义务来苛责世人，否则整个国家将变成人间地狱。其中前者是对人的直接宽容，后者则是从规范方面为人们创设更加公正、高效和缓和的纠纷解决环境以实现对人的宽容。
因此，很多国家都规定了公民享有国家福利的权利，使公民在年老、疾病或丧失劳动能力的情况下，能够从国家和社会获得相应的物质帮助。{31}[德]考夫曼：《法律哲学》，刘幸义译，法律出版社2004年版，第472页。另外，无罪推定原则、上诉不加刑原则以及行政诉讼中关于被告举证的规定都使得面对强大的公权力机关而处于不利境遇的人们，有机会改变境遇，从而减轻罪责或改变原来的行政决定。{19}[奥]斯蒂芬·茨威格：《异端的权利》，任晓晋等译，西苑出版社2005年版，第48页。
伦理学中宽容被定义为：基于平等的自由精神而表现出的对所不赞成的生活方式、价值观念、爱好、兴趣的容忍和尊重。过低的要求会使许多本应处罚的行为逃脱法律的惩罚，导致社会混乱无序。
因此，在司法实践中，司法者一定要学会把握宽容的界限，勿使宽容变纵容。{32}[英]卡尔·波普尔：《猜想与反驳》，傅季重等译，中国美术出版社2003年版，第454页。
然而，我们不能因异端处处遭受迫害便认为此种失权状态是理所当然。法律如果不能对公民中的异端予以宽容，实质上就是对人们多元化权利的剥夺。
